Opinión |20 Feb 2012 - 7:28 pm

Paloma Valencia Laserna

La politización de la justicia

Por: Paloma Valencia Laserna

Determinar si la justicia está politizada podría ser un debate hondo y difícil, al menos debería serlo; pero hay varios hechos que muestran sin dificultad que el fenómeno está apareciendo en Colombia.



No se trata de un hecho local; en varios países la justicia ha empezado a exhibir un factor político que para unos estabiliza y para otros hace lo contrario. Creo que el debate debe –él mismo- despolitizarse. Evaluar si la situación actual -las decisiones politizadas- son buenas o malas; se resuelve con la postura política de quien lo mide; se trataría de subir a un nivel de abstracción más alto y considerar filosóficamente si conviene a una democracia que la justicia tenga decisiones cargadas políticamente.

La justicia debería intentar decisiones justas e imparciales. Sin embargo, cuando analizamos el proceso de todo juzgamiento vemos que, por un lado, el juez tiene un sentido de justicia enmarcado –y no definido- por las leyes y que en esa medida, sus decisiones son primero viscerales y luego se soportan en la normativa. Conviene, entonces, pensar si las nociones de justicia pueden ser independientes de las convicciones políticas. Soy de la opinión de que muchas veces no es posible diferenciarlas; la justicia viene amarrada a la educación; más aún la valoración de los hechos históricos y de sus consecuencias está anclada en las posturas ideológicas. En  esa medida, casi ninguna decisión podría estar exenta de una valoración política. Sin embargo, hay un tema de gradualidad en el asunto que no podemos desconocer. Una cosa es que yo considere justo castigar un militar por una violación de derechos humanos y otra distinta que yo presuma que todos los militares violan los derechos humanos; Peor aún, que yo tenga una agenda política e intencionalmente utilice mis fallos judiciales para imponerla.

No es aceptable que la ley se aplique selectivamente y sólo se persiga a unos, escogidos por su postura política. No conviene que de la rama judicial se pase a la política o viceversa. No es deseable que los delincuentes utilicen a la jurisdicción para cobrar sus venganzas personales. No es justo que algunos militares inocentes paguen por el sólo hecho de estar en las FF.AA. Tampoco es aceptable que los Fiscales utilicen el principio de oportunidad para tejer entramados novelados y perseguir a algunos ciudadanos. No hay justicia cuando esto pasa. Estos síntomas son el resultado de una enfermedad que puede ser terminal para un Estado de Derecho y para una democracia.

Las dolencias avanzan y entonces, el problema de la politización de la justicia genera un caos mayúsculo que los culpables utilizan para camuflarse. Si ya no hay confianza en las decisiones judiciales incluso aquellos fallos donde un culpable ha sido condenado empiezan a quedar en entredicho. Los culpables se confunden con los inocentes y la posibilidad de administrar justicia disminuye hasta el punto en que la sociedad repele el sistema judicial. ¿Estamos cerca de que algo así pase? Sería lamentable y destruiría la institucionalidad que tanto nos ha costado construir.

No importa que los casos sean pocos o muchos, la politización y la condena de inocentes es algo que el sistema no puede tolerar, sin importar la ideología, pues por encima está el deber de construir un Estado y una democracia para Colombia. Hay que atender estos signos de alerta y unirnos como país para evaluar sin pasiones lo que está sucediendo. La rama jurisdiccional es uno de los pilares que justifica y legitima el Estado, su mal funcionamiento puede destruirlo todo. Hay mucho para pensar: el caso del Comisionado de Paz Restrepo acusado hasta de fabricar armas y las declaraciones de Saldaña diciendo que él lo engaño y que está presionado para mentir. El caso de los funcionarios del Ministerio de Agricultura en la cárcel o en procesos por hechos que son usuales en la administración pública. Lo que ha sucedido con Baltasar Garzón condenado en España y respaldado por el Gobierno colombiano. El que haya más militares en la cárcel que guerrilleros. Un fallo que condena al Ejercito sin que haya sido parte en el proceso. Magistrados dejan esa labor para iniciar carreras políticas; peor aún, que pasen de ser políticos beligerantes a jueces imparciales con un nombramiento; como que uno de los dos Magistrados ponentes del fallo que condena a Plazas Vega que fue militante activo –candidato a la Cámara de Representantes- por la izquierda y luego falla sobre un caso en el que debería estar inhabilitado.

@PalomaValenciaL

  • Elespectador.com| Elespectador.com

94

Opiniones

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión.
Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

Opinión por:

Relator

Mar, 02/21/2012 - 23:25
Sin lugar a dudas, Paloma es la mejor columnista de este diario.
Opinión por:

extermin

Mar, 02/21/2012 - 22:18
Que problema con estos URIBEÑOS. Uno a veces pasa a creer que se hacen los tontos o es que de verdad lo son. lo de esta señora Paloma, no tiene nombre. Veamos: ¿Que lo de L C Restrepo es politico? Pero si hasta un tarado está en capacidad de entender que este "señor" incurrió en al menos en el delito de peculado en favor de tercero, dado que los falsos desmovilizados recibieron cuantiosas sumas de dinero del estado y lo de AIS, ¿Hechos usuales en la Administración Pública? ésta está loca y la última perla. Que un magistrado ponente del fallo condenatorio en contra de Plazas V, debió declararse impedido por haber militado en un partido de izquierda, entonces todos los magistrados que han militado en el PL o PC o en la U, deben declarase impedidos en juicios a guerrilleros e izquierdistas
Opinión por:

Sybill P. Trelawney

Mar, 02/21/2012 - 21:38
A un político parroquiano le oí decir estos días: "no creo en la política en abstracto; creo en la política encarnada". Pero los oyentes, lectores y foristas Dulce Palomina, sabemos que hace cosa ya de dos o tres meses -desde que han intentado chuzar el tálamo de nuestra Viví- y parodiando "Las reliquias de la muerte", la arremetida de la Guardia Pretoriana protagoniza el último capítulo. Quien-no-debe-ser-nombrado, activó la marca tenebrosa (todos contra contra la CSJ) dando inicio a la batalla final. Recuperar Hogwarts es la meta. Es menester, por lo tanto, recoradar, querida Pal, que después de irreparables sacrificios personales, sólo vencerá la lealtad a la verdad. Porque los leales de al señor tenebroso sólo tendrán, con el debido tiempo, su salario de ingratitud. Estás a tiempo!
Opinión por:

hjbm

Mar, 02/21/2012 - 19:48
El problema de fondo no es la "politización" de la justicia sino su INEPTITUD: Colombia mantiene aún los más altos niveles de IMPUNIDAD judicial. Casi el 90% de los delitos quedan impunes. Y los poquitos que se juzgan resultan ser por motivos "políticos"??? no te lo crees sino tu, niñita goda.
Opinión por:

hjbm

Mar, 02/21/2012 - 19:44
Ay Palomita, Palomita... te recuerdo lo que le pasó a la ahora retirada Carolina Sanín por sostener memeces solo para parecer profunda? Te recomiendo que no digas necedades.
Opinión por:

Ordep Adasop

Mar, 02/21/2012 - 19:32
Paloma, paloma, andás despalomada, tu columna es más goda que tus apellidos. ¿Cuál imparcialidad, cuál nivel de abstracción filosófica? La larga lista de paracos y militaristas que opina a tu favor en el foro debería decirte algo.
Opinión por:

borondo

Mar, 02/21/2012 - 17:41
La corte suprema o la justicia en general son muy parecidos a la selección Colombia de fútbol, o mejor, a los directivos de la federación, unos completos petardos !
Opinión por:

frecan

Mar, 02/21/2012 - 17:34
Es el problema del subjetivismo en las decisiones judiciales. Ningún juez escapa a ello. Sus convicciones poíliticas, su edad, sexo, clase social, su código de valores, etc., siempre influyen en las sentencias. Sólo basta buscar la normativa que se acomode a ellas.
Opinión por:

Marmota Perezosa

Mar, 02/21/2012 - 17:28
UD TIENE RAZÓN . HAN DEBIDO OFRECER MÁS BILLETE PARA MANTENER LA TERNA DE URIBESTIA PARA FISCAL . COMO NO SE PUDO, Y SE ELIGIÓ UNA FISCAL PULCRA ,NO LE QUEDA MAS REMEDIO AL DEMAGOGO CULEBRERO QUE COMPRAR A OLIVO PATRAÑA PARA QUE SE AUTOINCULPE Y A PERIODISTAS COMO UD PARA TRATAR DE CONFUNDIR A LA OPINIÓN LLAMANDO POLITIZACIÓN DE LA JUSTICIA AL SANEAMIENTO DE LA CORRUPCIÓN QUE DEJARON LOS INMORALES . SERÁ QUE UD NO LEE LAS NOTICIAS !!!!!!!!!!!!!!
Opinión por:

dalilo

Mar, 02/21/2012 - 17:23
PALOMA ENAMORADA DE URIBE, NOS ESCRIBE DESDE LA CIUDAD DE BOGOTA: estimada sra, hace un mes me vi con un expresidente, que se porto muy bien conmigo durante su mandato; al principio nos cogiamos de las manos y caminavamos por el parque, pero una noche me dijo: Paloma quiero que me des la prueba de amor! Sra, cree que debo darle la prueba de amor y seguir escribiendo columnas defendiendolo?? Debo tomar clases de modisteria en el SENA??
Opinión por:

Marmota Perezosa

Mar, 02/21/2012 - 17:30
LO MALO ES QUE EL TIPO SEDUCE ES EN LOS SANITARIOS !!!!!!!!!!!
Opinión por:

dalilo

Mar, 02/21/2012 - 17:20
Al principio Paloma lo hace pensar a uno que ella va a exponer reflexiones filosoficas serias y que va a salir con nuevas teorias sobre derecho. Pero despues del segundo parrafo no queda la menor duda: Paloma usted esta calentandole los guevitos a Uribe y usted tiene todo el derecho de hacerlo, pero no trate de sugerir que esto es una reflexion seria y filosofica, por Dios Paloma Nooo!!!
Opinión por:

Aventinus

Mar, 02/21/2012 - 13:32
Paloma reconozcanlo; ya ustedes FRACASARON en el complot contra la CSJ para desprestigiarla ante el pais: 1)Las entradas a las Casa de Nari de JOB para reunirse con JOG 2) Aranguren, director de UIAF espiando declaraciones de renta de la CSJ para encochinarlos (no encontraron nada) 3)Seguimientos y chuzadas a la CSJ, hijos, familiares 4)La 'Matahari' dijo que + del 80% de las chuzadas a la CSJ, fueron destruidas al salir el escandalo 5)Las declaraciones con pruebas, fechas, registros del Tuso Sierra sobre la conjura de Santiago Uribe, Mario Uribe, Tazmania y su abogado Sergio Gonsalez (ya condenado) contra el Magistrado Ivan Velasquez, etc... Sus columnas no enganan a nadie. Paloma: el mismo caso en Suiza o Burkina Faso, el resultado es el mismo: Ud. y Uribe son torcidos, corruptos y +...
Opinión por:

JDNA

Mar, 02/21/2012 - 12:07
Acabo de terminar de leer esta farsa de columna; y no he podido parar de reirme. Qué ilusa! Qué urimamerta! Qué bobasa! Semejante conjunto de estupideces no pueden salir de una sola cabeza, detrás de esta apología del delito debe estar la mano negra de josé obtuso y don varito. Qué ridículo el que hace esta pobre niña cada semana; pero esta semana sí que la sacó del estadio con su "magistral" defensa de los criminales que utilizan el uniforme de las fuerzas armadas. Palomita, le tengo un reto, si quiere aceptarlo; por qué no asume ud. (ya que, dicen las malas lenguas, que ud. tiene título de abogada), la defensa de los condenados de la Mano Negra? De seguro, si ud. tiene plena certeza de la "inocencia" de esos sujetos, no va a tener ningún problema en demostrarlo, máxime si los....
Opinión por:

JDNA

Mar, 02/21/2012 - 12:10
(Continua)... jueces están, claramente, según su escrito: PREVARICANDO!!!! Palomita; si eso es cierto, repito las palabras de Plazas Vega cuando le preguntaron por la suerte de los "rescatados" del Palacio que cayeron en poder del Ejército: "QUE CUELGUEN A ESOS HPS!"
Opinión por:

lunes100

Mar, 02/21/2012 - 12:01
ESTA NIÑA ES UNA EMBAUCADORA, antes fue Varito, quien quiso politizar la justicia con las chuzadas, por eso ambicionaba que le nombraran al ex ministro de defensa Camilo Ospina, como Fiscal General de la Nación para que no lo investigaran a el y a todo su familia traqueta y corrupta, ¿Que diferencia hay entre las chuzadas de Varito alias el Uribeño y las chuzadas del Juez Baltasar Garzón ?,¿Se te olvidaron los falsos positivos cometidos por los héroes de la patria más de 3500 entre el 2004 y el 2010?, ¿ Se te olvidan los desaparecidos del palacio de justicia, fueron los militares quienes los sacaron vivos y luego los desparecieron?, ¿ Se te olvida que fue Uribe quien persiguió a la justicia con las chuzadas? …. Eso es injustica de la justicia? Niña bribona y facha.
Opinión por:

suesse

Mar, 02/21/2012 - 11:23
Los ladrones juzgan por su condición, nada que hacer. Un texto aparentemente bien construído, pero que parte de la premisa sobre la cual AUV y Jose Obdulio siempre han actuado: como ellos mismos montaron todas sus acciones con sus vísceras, aún siendo ellos mismos dizque "abogados", es claro que en un país que tradicionalmente ha pasado de agache frente a la supremacía de la ley, encontraron el terreno abonado y perfecto para esparcir la teoría de que todo abogado, jurista, miembro de la judicatura, y con muchísima mayor razón, magistrado, se comporta igual a ellos, es decir, con las tripas, asi adornen sus argumentos y sofismas con latinazgos o lenguajes demagógicos, astuta y pícaramente dirigidos a diferentes tipos de público. Cuantos leguleyos han caído en esa trampa, como el sr. Nieto
Opinión por:

suesse

Mar, 02/21/2012 - 11:28
(cont), el exVice de Justicia con Uribe, quien anoche por radio (con el tibio patrocinio de Serpa, Nesticor y una sra. Prieto) atacaba de manera despiadada a la misma rama donde se formó, y que como dizque supuesto "buen demócrata" debería es estar defendiendo como si lo hizo solo el senador G.Rivera. O un sr. Charry, autodenominado constitucionalista, de aquellos que definitivamente, la Constitucion vigente no necesita, salvo que el fin sea acabarla, como es lo que está claro, quieren esta Paloma y el resto del gallinero, al cual, originalmente, siempre desde las épocas del empresario Pablito, todo lo que les sonaba a "ley", les molestó tanto. Antes, cuando su radio de acción era local, los enemigos eran los jueces. Pero cuando el odio los llevó al poder, claro que son los magistrados.
Opinión por:

VladimirGomez

Mar, 02/21/2012 - 11:21
Osea, Palomita, que un juez conservador debería declararse impedido si le correspondiera juzgar un guerrillero.
Opinión por:

donjav

Mar, 02/21/2012 - 11:07
Asi es Doctora Paloma Valencia, colombia es un caos por donde se mire, a qui en éste pais de mafiosos, delincuentes y corruptos hay que aplica el dicho que dice " sálvese quién pueda", todas las entidades oficiales, llémese Inpec, Minagricltura, DAS, Policía, Ejercito, Altas Cortes de la Justicia, la rama en si como Juzgados, fiscalías, en la Educación, la Salud, ronda la corrupción, ya los hampones de alto vuelo se hacen los responsables de los delitos cometidos por delincuentes de cuello blanco, manipulados y pagados por la mano negra , como se dice " no hay de que hacer un caldo", que horror, pobre colombia.
Opinión por:

recalcitranteymas

Mar, 02/21/2012 - 10:51
No obstante su aparente defensa de una justicia justa y despolitizada como todos los seres humanos honestos y rectos quisiéramos, lo que la columnista aboga es por la defensa de los chafarotes atrabiliarios y criminales que transgreden los cánones de conducta de sus instituciones y luego buscan el encubrimiento y la justificación de sus desafueros.
Opinión por:

suesse

Mar, 02/21/2012 - 11:33
Como dirían los filósofos furibistas: "está claro que lo que busca Paloma" es hacerle eco a la necesidad de imponer, a las malas y a las buenas (porque finalmente, como buenos exmilitantes de un ala y ahora, de la otra extrema que son, abogan por todas las formas de lucha), es el cambio completo de orden legal, ahora que cuentan con mayorías mafiosas y de sospechoso origen en un Congreso zombie. Dicen defender algo que en realidad, lo que buscan es acabarlo, pero luego llaman "subversivos" y terroristas a otros solamente. Que descaro!
Opinión por:

paisacoraje

Mar, 02/21/2012 - 10:49
¡Qué sartal de mentiras y cómo distorsiona las cosas, esta leguleya!
Opinión por:

JDNA

Mar, 02/21/2012 - 10:10
ESTA ES LA TESIS DE LA MANO NEGRA. POBRES HPS LOS QUE LE CREAN.
Opinión por:

flecha veloz 1943

Mar, 02/21/2012 - 10:07
Abrán notado ustedes que con argumentos como los que muestra la escribidora, en Colombia los humillados, los ofendidos, los robados, los asesinados merecen el castigo eterno, las brasas del infierno, en tanto que sus verdugos gozan de todos los beneficios que una sociedad corrompida y eternizada en el poder les facilita: casa y cuarteles por cárcel, embajadas, pensiones ofensivas, prensa, radio, TV y miles de Etcs. Da la impresión , por lo homogéno de sus diatribas, que cada semana asisten a un curso de actualización dictado por los más perversos profesores, mu chos de los cuales tienen cuentas pendientes con la Justicia, con la Etica, con la decencia. La gente se distrae por cansancio o por verguenza o por asco...y ellos aprovechan para embobar a sus víctimas.
Opinión por:

elcensuradorpuntocom

Mar, 02/21/2012 - 10:03
Amigo Aventius, una vez esta señora salió con el cuento de que las democracias liberales se basan en la filosofía hegeliana. No digo más sobre este punto. En todo caso, El Espectador debería mostra un poco mas de respeto por nosotros, los consumidores.
Opinión por:

elcensuradorpuntocom

Mar, 02/21/2012 - 10:07
Bien, sin embargo, no es poca cosa, por eso le termino de comentar. El propósito de semejante aberración (la filosofía hegeliana como fundamentadora de las democracias liberales), solo tenía el popósito de justificar esa tesis de considerar a la población civil como parte del conflicto. Desde luego esta señora jamás se atrevería a hablar así, si se tratara de gente que conoce sus derechos y que tiene cierta posición social. Se trataba de los campesinos del Cauca (que los continúan desplazando).
Opinión por:

grillo52

Mar, 02/21/2012 - 09:56
No soy defensor de oficio del poder judicial pero a la columnista se le olvida quién llevó a su maxima expresión o pretendió hacerlo,la politización de la justicia,cuántos magistrados "compró" y enchufó en las altas cortes? y no recuerdo haber leído una columna alertando sobre lo que eso significaba.
Opinión por:

suesse

Mar, 02/21/2012 - 11:35
Muy buen aporte....asi es. Solo que la memoria de algunos es bien "selectiva", curiosamente....
Opinión por:

elcensuradorpuntocom

Mar, 02/21/2012 - 09:56
En todo caso, esperaré a ver en qué queda la invitación que extiende esta señora para oponerse a la justicia de las democracias liberales. Ojalá que no sean alardes, amenazas, aspavientos como pasa ahora con la tal reforma a la Constitución.
Opinión por:

JDNA

Mar, 02/21/2012 - 09:53
Cómo a esta chulavita no la preocupó que el Ejecutivo estuviera "Paramilitarizado" durante la dictadura de don varito?
Opinión por:

Aventinus

Mar, 02/21/2012 - 09:47
He hecho el seguimiento desde que empezo la comparsa Cacique la Gaitana y en las semanas de la 'desmovilizacion' (2006) las columnas escritas por la Mano Negra (CPPC): Invercolsa, JOG, Yamhure, Plinio y no estoy 100% seguro (Saul Hernandez), ya ellos tenian a Olivo Saldaña como AS debajo de la manga para calumniar a politicos de la oposicion, ONGs, CSJ y periodistas; todo para contrarrestar los escandalos que se estaban desatando con la parapolitica, etc. Y esto para mi, fue la RAZON PRINCIPAL de la creacion del 'Cacique la Gaitana'. Los que dicen que esa pantonima fue para demostrar a la opinion publica que estaban debilitando a las Farc o darles un golpe moral a ellas mismas, o para mostrar exitos de la 'Seguridad Democratica' y apoyar la reeleccion, puede ser cierto, pero secundario.
Opinión por:

GMasRoca

Mar, 02/21/2012 - 09:47
Analicemos este artículo: Parte de lo particular (casos aislados que han llamado la atención porque han sido tildados de "politizados") para emitir una generalización y diagnosticar que la justicia está politizada. Después, con base en esto, emite juicios mucho más sesgados que los que ella supuestamente denuncia. Para rematar miente descaradamente con lo de "más militares en las cárceles que guerrilleros"... Ni siquiera con el hecho de que prefieren matarlos que apresarlos (caso Palacio) es eso cierto... Paloma: ¿Quiénes son los que de verdad tienen una "agenda" y un plan para "retomar" el poder? ¿A quienes les duele más la independencia de la Rama Judicial? En algo tienes razón: Hay militares (la mayoría) honestos que no merecen ser agraviados por las acciones de sus superiores...
Opinión por:

suesse

Mar, 02/21/2012 - 11:37
GMasRoca: muy cierto. Y mal se haria en meter en un saco a todos los miembros de las FFAA o de la Policía, donde segura y probadamente, existen oficiales que tienen en claro cual es su deber, sus funciones y cual es el juramento que hicieron al ingresar a ellas. Menos mal, y ojala, llegado el momento decisivo, no se les olvide y defiendan lo que deben defender.
Opinión por:

elcensuradorpuntocom

Mar, 02/21/2012 - 09:52
La columnista solo está reproduciendo una tesis que manejan las fuerzas armadas, que, dicho sea de paso, no tiene base teórica alguna. A lo que se oponen en el fondo, es a una mayor independencia del poder judicial, por ejemplo, a la hora de condenar crímenes de lesa humanidad, o a que estos mismos sean imprescriptibles. Este es un momento histórico, y a eso es a lo que invita oponerse esta señora.
Opinión por:

Dalpin

Mar, 02/21/2012 - 09:42
El diagnóstico de Paloma, respecto de la estructural POLITIZACIÓN de la justicia, dervivado de la EDUCACIÓN, las CONVICCIONES IDEOLÓGICAS, etc., no tiene discusión. Pero cae en el mismo error de quienes no advierten esto, cuando pretende achacar la condena de sus copartidarios conservadores a tal estructural politización, sin advertir que la politización ha cambiado, porque la educación y la ideología ya no es MONOPOLIO de sus copartidarios conservadores.
Opinión por:

elcensuradorpuntocom

Mar, 02/21/2012 - 09:52
Yo la verdad no veo la tal politización de la justicia, ni de un bando ni del otro.
Opinión por:

Dalpin

Mar, 02/21/2012 - 09:45
Hoy la sociedad colombiana es más PLURALISTA. Por eso es que el católico fundamentalista PROCURADOR, desde la óptica de muchos, parece un BICHO RARO.
Opinión por:

elcensuradorpuntocom

Mar, 02/21/2012 - 09:44
Yo no veo usted como puede demostrar tal cosa.
Opinión por:

elcensuradorpuntocom

Mar, 02/21/2012 - 09:42
"Peor aún, que yo tenga una agenda política e intencionalmente utilice mis fallos judiciales para imponerla. "
Opinión por:

suesse

Mar, 02/21/2012 - 11:38
Bases teóricas? Un falso supuesto inciial, a partir del cual pretende construír toda una línea "lógica", que queda al descubierto con preguntas como la suya. Terrible y muy antiinstitucional esta columna.....
Opinión por:

elcensuradorpuntocom

Mar, 02/21/2012 - 09:43
Yo si quiero saber las bases teóricas que utilizó esta señora para afirmar tal cosa.
Opinión por:

Aventinus

Mar, 02/21/2012 - 09:36
No importa que el Procurador y Olivo Saldaña traten en el ultimo minuto de lanzarle un salvavidas a Restrepo. Hay TONELADAS de evidencias fisicas, documentales, videos, audios, fotos, registros, fechas, etc, etc. que el ex-comisionado y Saldaña mintieron desde el PRINCIPIO! La fiscalia tiene tantas evidencias contra Saldaña y Restrepo que no nesecita como en otros casos, negociar con ellos para el prinicipio de oportunidad. Lo que diga Olivo Saldaña tiene la misma credibilidad de lo que diga Ernesto Yamhure o Paloma Valencia, con eso les digo todo.
Opinión por:

Contradictor

Mar, 02/21/2012 - 09:33
Ês obvio que a esta pâjara no le guste la Justicia que ha enviado a la Picota a mas de 230 para-militares. Eso es todo.
Opinión por:

Aventinus

Mar, 02/21/2012 - 09:25
Uno de los recursos que tiene el criminal y los uribistas, es que si ya no pueden demostrar su inocencia cuando estan contra la pared: 1) Desprestigian al juez o fiscal 2) Que es un complot 3) Que estan bajo una persecucion 4) Que el juez pertenece a una banda de delincuentes 5) Que estan 'politizados', etc y de esta forma, buscan quitarle credibilidad a la investigacion o veredicto. Ese fue el objetivo de las chuzadas, rastreos de la UIAF, seguimientos, JOB, etc. que Uribe hizo contra la CSJ y todo los con toneladas de evidencias y comprobado, para fabricarles un caso. ¿Cierto Paloma o se le olvido? Su columna zalamera y sinuosa no engaña y nadie.
Opinión por:

suesse

Mar, 02/21/2012 - 11:40
Con el permiso de ambos me inmiscuyo: creo que aqui se aplica el viejo dicho de que "ladron juzga por su condición" ( la de juzgar con las vísceras acomodando luego todo con lenguajes y seudológicas a sus intereses reales).
Opinión por:

elcensuradorpuntocom

Mar, 02/21/2012 - 09:58
Le creo. Por la manera de escribir columnas, le creo; eso sí, si bien me gusta perder el tiempo, no creo que lo bote leyendo algo escrito de esta señora para un medio de comunicación como el que menciona.
Opinión por:

Aventinus

Mar, 02/21/2012 - 09:56
elcensuradorpuntocom, de acuerdo. Y eso que usted no ha leido lo que ella escribio en El Pais de Cali durante el uribismo. Esta columna no tiene ni el 1% de las bestialidades y torcidos que ella escribio en ese pasquin tercermundista en ese entonces.
Opinión por:

elcensuradorpuntocom

Mar, 02/21/2012 - 09:37
¿Qué opina de esta frase, señor Aventius?, ¿Qué estarán pensando los investigadores serios de la universidad que le dio el título a esta señora?
Opinión por:

elcensuradorpuntocom

Mar, 02/21/2012 - 09:35
"La justicia debería intentar decisiones justas e imparciales. Sin embargo, cuando analizamos el proceso de todo juzgamiento vemos que, por un lado, el juez tiene un sentido de justicia enmarcado –y no definido- por las leyes y que en esa medida, sus decisiones son primero viscerales y luego se soportan en la normativa. "

El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones de COMUNICAN S.A. Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial,así como su traducción a cualquier idioma sin autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2012