Foto: Archivo - El Espectador

El juego de Baloto ha adquirido una creciente popularidad entre los apostadores desde hace más de diez años, cuando se jugó su primer sorteo.

El controvertido sector de los juegos de suerte y azar en Colombia está en ascuas. La billonaria licitación del Baloto tiene enfrentados a dos pesos pesados de la actividad: la multinacional estadounidense Gtech contra 26 empresarios del chance, agrupados en la compañía Corredor Empresarial S. A. Una feroz puja por un negocio que durante cinco años moverá ingresos de $1,1 billones y que obligó a la estatal Etesa a posponer para el próximo viernes la adjudicación que estaba prevista para mañana.

Mientras miles de apostadores en el país jugaban con ilusión su boleto para tratar de ganarse el gran acumulado de $35 mil millones, en las oficinas de Etesa todo estaba listo para definir quién sería el ganador de la licitación. No obstante, el jueves en la tarde llegó a la estatal un inesperado y completo documento de la Asociación Nacional de Profesionales y Veedores Expertos en Contratación Estatal (Veercontratos), que tuvo un efecto inmediato. César Augusto Torres Suescún, liquidador y responsable del asunto en la estatal de juegos, determinó cambiar los planes previstos.

La realidad pareció jugarle una mala pasada. Mediante un derecho de petición de 21 páginas, Pablo Acuña González, presidente de Veercontratos, entró a polemizar en el debate contractual entre los dos participantes: Gtech y Corredor Empresarial S. A., evidenció numerosas dudas y de paso dejó claro que el proceso no marcha por el mejor camino.

El documento plantea 94 interrogantes sin resolver en asuntos sobre supuestas deficiencias en el proceso. Hace referencia a la publicación de los pliegos, al estudio de conveniencia y oportunidad, cuestionamientos a la empresa Gtech, siembra dudas sobre el manejo y valor de las máquinas del juego, por la propiedad del software, el mantenimiento del sistema y el papel de Etesa durante el proceso.

Detalla la veeduría que encontró en el sistema de contratación Secop dos pliegos de condiciones definitivos. También cuestiona los criterios de cobertura del juego y los derechos de explotación. Afirma que no fue realizado un nuevo estudio de mercadeo, pese a que en 2010 se hicieron cuestionamientos y observaciones en la materia. Además, pide explicaciones sobre por qué se estarían tratando de proponer estrategias para posicionar el Baloto en los estratos 1 y 2, claro nicho de mercado del chance.

Los participantes

Al tiempo que la veeduría entró a la pelea con inclinación a apoyar los argumentos de los chanceros, los integrantes de la empresa Corredor Empresarial son directos en sus cuestionamientos al oferente Gtech. Según Carlos Cadena, representante legal de la firma, la licitación debe declararse desierta y abrir un nuevo proceso con reglas claras para todos los oferentes, porque: “Claramente está direccionada para que la gane Gtech”.

De acuerdo con el directivo: “En este momento el actual operador es el que conoce todos los requerimientos del área tecnológica en un 100%, el software, el hardware y los costos de mantenimiento, mientras que los demás no. Igualmente, pensamos que la tarifa del 32% de derechos de explotación es muy alta para un oferente nuevo que tiene que hacer altos niveles de inversión para entrar al mercado”.

Frente a los cuestionamientos a la licitación, César Augusto Torres, liquidador de Etesa, señaló que: “El proceso ha sido manejado con prudencia, no hay direccionamiento, ha sido transparente y como están las cosas no hay desventaja para el proponente Corredor Empresarial. Lo que pasa es que su propuesta fue muy débil”. No obstante, precisó que una vez hecha la evaluación de la propuesta hubo puntaje similar entre los proponentes. “Este consorcio ofrece mayor cubrimiento en puntos de venta y el otro ofrece mayores derechos por la explotación”.

Con respecto a las 94 inquietudes planteadas por la veeduría, el viernes el directivo expidió la Resolución 0672, que modificó para el viernes la celebración de la audiencia de adjudicación. “Para efectos de responder con detenimiento y profundidad el escrito presentado”.

En cuanto al rifirrafe de cuestionamientos, frecuente en este tipo de procesos, Álvaro Gómez, apoderado de la compañía Gtech, a través de uno de sus voceros indicó que: “Por código de conducta de la compañía y por estar en curso el proceso licitatorio es prohibido que se pronuncie”. Sin embargo, hace dos semanas, en un documento confidencial entregado al liquidador César Torres, enfiló baterías contra su rival Corredor Empresarial.

En la evaluación financiera señala Gómez que la referida compañía fue calificada por el comité evaluador de Etesa como no habilitada, señala que tampoco cumple con la experiencia requerida y, por lo tanto, ratifica que no debió haberse calificado en la evaluación final de la licitación, y de paso planteó que debió ser rechazada.

Las cartas están sobre la mesa. Nuevamente Etesa, que entró en liquidación el 25 de enero de 2010 envuelta en actos de corrupción, tiene una papa caliente en su poder. El viernes debe decidir entre dos pesos pesados y, como en el juego, debe hacer una sola apuesta.

Una actividad con pérdidas acumuladas

En documento confidencial del pasado 6 de mayo, Álvaro Gómez, representante legal de Gtech, entre otros aspectos, le comunica al liquidador de Etesa, César Augusto Torres, que el contrato para la explotación del Baloto, firmado en 1999, ha generado desequilibrio económico. Señala que Gtech “ha presentado pérdidas acumuladas durante varios años, todo lo cual es ampliamente conocido por Etesa, las cuales han reducido el patrimonio neto por debajo del 50%”. Además indica en la carta que en reiteradas ocasiones se han tomado las medidas para subsanar dichas situaciones a través de capitalizaciones periódicas. Con respecto al presente año, el directivo dice que: “Con el propósito de subsanar la actual causal de disolución, se ha restituido el patrimonio, vía capitalización, en más de $3.000 millones y se seguirán monitoreando los resultados de la operación y tomando todas las medidas y acciones conducentes con el fin de solventar dicha causal”.

Baloto en cifras

42 personas se han ganado el Baloto. Ha caído 39 veces y en tres ocasiones hubo dos ganadores por sorteo.

9.800 personas han sido ganadores con cinco aciertos.

467.000 han ganado concuatro aciertos.

7’650.000 con tres aciertos.

El 32% de cada boleto va a la salud.

$5.500 vale un boleto.

Proceso con varios tropiezos

Durante 10 años la firma Gtech explotó la concesión del juego de Baloto. Sin embargo, un año antes se generó un debate jurídico de si se podía renovar automáticamente por otros cinco años. El asunto fue consultado al Consejo de Estado, que mediante concepto de abril de 2010 se pronunció y señaló la necesidad de abrir un nuevo proceso.

No obstante, el asunto se había complicado porque el 25 de enero de ese año el gobierno Uribe había ordenado la liquidación de Etesa. Este asunto obligó a la entidad a adelantar dos procesos casi simultáneos, primero a prorrogar por varios meses el contrato con Gtech y, segundo, a seguir un nuevo proceso licitatorio.

Por eso, el 15 de diciembre declaró la urgencia manifiesta al tiempo que el Gobierno prorrogó la liquidación de la estatal de juegos. El pasado 14 de febrero de 2011 Etesa ordenó la apertura del Loto en Línea, conocido como Baloto, que se adjudicará el próximo viernes. Durante la existencia del juego el aporte a la salud ha sido por más de $420 mil millones.